Foloseste etichete psihiatrice pentru a stigmatiza pacientul?

De-a lungul ultimelor decenii, multe critici au apărut împotriva practicilor pe care psihiatria era obișnuită să le îndeplinească la anumite momente din istoria sa. De exemplu, mișcarea de antipsihiatrie, condusă de către referent, cum ar fi R. D. Laing, a denunțat un tratament supradedicat și umilitor al multor persoane vulnerabile internate în centrele de sănătate mintală, precum și o abordare prea concentrată asupra biologiei.

Astăzi psihiatria sa îmbunătățit foarte mult și critica împotriva acesteia a pierdut multă forță, dar mai există încă fronturi de luptă. Una dintre ele este ideea asta etichetele psihiatrice folosite pentru diagnosticarea tulburărilor psihice sunt, de fapt, stigmatizante , ceea ce face ca problema să fie mai gravă. Dar ... în ce măsură este adevărat? Să vedem asta

• Articol asociat: "Antipsihiatrie: istorie și concepte ale acestei mișcări"

Critici ale etichetelor psihiatrice

Acest tip de atacuri îndreptate spre utilizarea etichetelor de diagnosticare începe, de obicei, din două idei fundamentale.

Primul este că tulburările mintale, de fapt, nu sunt anomalii care au originea în configurația biologică a persoanei, adică nu sunt o caracteristică fixă ​​a acestui lucru, în același mod în care aveți un nas de o anumită forma sau parul unei anumite culori. În orice caz, aceste probleme mentale ar fi rezultatul unui sistem de interacțiune cu mediul originat de una sau mai multe experiențe care ne-au marcat în trecut. Astfel, utilizarea etichetelor este nejustificată, deoarece indică faptul că problema constă în faptul că pacientul este izolat de mediul înconjurător.

Al doilea este că, în contextul social actual, folosirea acestor denominații servește la plasarea persoanelor într-o poziție defavorizată și vulnerabilă, care nu numai că afectează relațiile personale, ci influențează și căutarea de locuri de muncă etc. Într-un fel, aceasta este criticată aceste etichete dezumanizează pe oricine le poartă , făcând acea persoană să treacă printr-un individ mai mult decât cei diagnosticați cu o anumită tulburare, ca și cum tot ceea ce face, simte și crede că a fost rezultatul bolii, iar existența ei era complet interschimbabilă cu cea a oricărei persoane cu o etichetă egală.

Aceste două idei sună rezonabile și este clar că persoanele cu tulburări mintale suferă o stigmatizare clară chiar și astăzi. Cu toate acestea, totul pare să indice faptul că utilizarea acestor etichete nu produce acea imagine proastă. Să vedem ce se știe despre subiect.

Influența categoriilor de diagnostic

Pentru început, este necesar să subliniem faptul că etichetele de diagnosticare nu sunt adjective, ele nu servesc la înțelegerea în ceea ce privește o persoană ca un accident vascular cerebral larg. În orice caz, ele sunt construcții teoretice dezvoltate de experți care ajută la înțelegerea a ce fel de probleme sunt cele pe care persoana este mai predispusă să sufere; Nu este același lucru de a avea depresia ca tulburare de autism și, deși aceste categorii nu ne spun despre personalitatea cuiva, ei ajută să știe cum să intervină pentru a îmbunătăți calitatea vieții.

Pe de altă parte, stigmatizarea tulburărilor mintale se întoarce cu multe secole înainte de apariția medicamentelor așa cum o știm, cu atât mai puțin cu psihiatria. Când apar, aceste științe aplicate Ei au acționat în conformitate cu această marginalizare a minorităților cu tulburări , însă această discriminare a existat deja și este documentată în texte foarte vechi. De fapt, în anumite etape ale istoriei se credea că simptomele erau manifestări ale lui Satan și că, prin urmare, apropierea unei persoane cu tulburări mintale era periculoasă.

Dincolo de acest fapt, nu există dovezi că calitatea vieții persoanelor diagnosticate sa înrăutățit după trecerea prin psihiatru sau psiholog clinic.

• Poate că te interesează: "Shutter Island: o scurtă viziune psihologică a filmului"

Mergând la teste

Există dovezi în legătură cu afirmația că etichetele de diagnosticare sunt dăunătoare? Dacă există, sunt foarte slabi. De exemplu, David Rosenhan, unul dintre marii critici ai acestei practici în domeniul sănătății, a refuzat să furnizeze date obținute empiric pentru a demonstra acest lucru, atunci când ia cerut un alt cercetător pe nume Robert Spitzer.

Ani mai târziu, o scriitoare pe nume Lauren Slater a susținut că a realizat un experiment pentru care a falsificat o boală psihică și a reușit să obțină un diagnostic psihiatric. Cu toate acestea, a ajuns să recunoască faptul că această anchetă nu a existat.

Pe de altă parte, o mare parte din critici indică faptul că este foarte ușor să fii diagnosticat în unele categorii de psihiatrie sau care nu este sigur. Există cazuri de oameni care Ei falsifică simptomele și înșeală personalul medical , dar când se presupune că, în loc să lase istoria medicală așa cum este, se adaugă observația că tulburarea este pe cale să dispară, ceea ce este lăsat în scris foarte rar în caz de tulburare reală. Acest fapt indică faptul că medicii sunt capabili, în ciuda dorinței de a înșela, de a distinge între cazuri grave și altele în care acestea evoluează spre recuperare.

Prin urmare, este mai bine să profităm de partea bună a instrumentelor pe care ni le oferă bună psihiatrie și, în același timp, să nu ne confundăm cu convingerea că aceste etichete rezumă cine suntem.

Referințe bibliografice:

• Spitzer, R. L. (1976). Mai multe despre pseudosciența în știință și despre diagnosticul psihiatric. Arhivele de Psihiatrie Generală, 33, p. 459-470.

Connecting to Madness | Jim van Os | TEDxMaastricht (Aprilie 2024).