Învățând să nu fiu de acord: Paul Graham și ierarhia calității argumentative

Dezacordul și dezacordul sunt două aspecte inerente ființei umane, precum necesitatea de a mânca. Simplul fapt de a fi animale raționale ne predispune să ne îndoim și să nu fim de acord cu orice opinie cu care nu ne simțim complet identificați.

Cu toate acestea, nu toți oamenii au capacitatea de ao face corect. Paul Graham a observat acest lucru și a creat o "ierarhie a discrepanței" care ordonă modul în care oamenii își exprimă dezacordul.

• Poate că sunteți interesat: "10 tipuri de argumente care trebuie folosite în dezbateri și discuții"

Cine este Paul Graham?

Paul Graham este un programator și eseist de calculator de origine britanică, care a devenit cunoscut după ce a lucrat cu Lisp, o familie de limbi de programare. În plus, a co-fondat ce a fost primul furnizor de servicii de aplicații (ASP).

După ce a obținut o reputație notabilă în lumea calculatoarelor și programare, Graham și-a început cariera de eseist. Din propriul site, el a publicat eseuri pe o varietate de subiecte Acestea au conținut totul, de la texte despre limbajele de programare la cauzele pentru care "tocilarii" nu ajung niciodată la popularitate. Aceste scrieri sunt adunate în publicație Hackerii și pictorii, care a fost publicat în 2004, deși deja publicase deja cărți despre programare.

Cu toate acestea, unul dintre cele mai apreciate și foarte răspândite eseuri din întreaga lume a fost studiul său Cum să nu fiți de acord scrise în anul 2008. În el Graham reprezintă grafic "ierarhia discrepanței" , care arată diferitele niveluri în care o persoană își poate exprima dezacordul sau dezacordul față de orice subiect.

Cu toate acestea, înainte de a explica despre ce este vorba și despre modul în care este organizată această ierarhie, este necesar să știm din ce constă discrepanța și cum funcționează dinamica ierarhiei.

Care este discrepanța și cum funcționează?

Academia Regală a limbii spaniole definește "discrepanța" cu două semnificații diferite:

1. "Diferența, inegalitatea care rezultă din compararea lucrurilor între ele".
2. "Disensarea personală în opiniile sau comportamentul".

Prin urmare, și conform acestei definiții, o persoană care nu este de acord este una ale căror credințe, gânduri sau comportamente nu se potrivesc cu cele ale oricărei alte persoane sau grupuri.

Cu toate acestea, discrepanța este un fapt social. Adică, pentru a nu fi de acord cu ceva, este necesară prezența unei alte persoane sau a unui grup de persoane cu care să se compare opinii și dezacord; și de asemenea un grup de adepți care sprijină punctul nostru de vedere .

Deci, la nivel social discrepanța urmează o cale. O serie de orientări care merg de la originea dezacordului la neînțelegerile generate în cadrul acestei prime discrepanțe. Deși complex, acest proces este mult mai ușor de înțeles dacă urmăm fiecare dintre pașii:

1. Existența unei ideologii sau a unui gând susținut de numeroși adepți.
2. În cadrul aceluiași grup de persoane, cineva generează o discrepanță, răspândirea unei credințe sau a propriei opinii și crearea unei separări în cadrul primului grup .
3. Ambele părți dobândesc un număr suficient de mare de adepți pentru a-și păstra astfel de păreri în timp.
4. Discrepanțele continuă să apară în interiorul grupurilor care generează noi grupuri de oameni, terminând astfel grupurile originale . Această dinamică se repetă succesiv.

Deoarece tendința de a nu fi de acord este ceva natural al ființei umane, prin simplul fapt de a avea capacitatea de a raționa, aceste dinamici se mențin în timp și apar în toate domeniile vieții.

• Poate că sunteți interesat: "Cele 10 tipuri de erori logice și argumentative"

Ierarhia discrepanței lui Graham

Odată ce cunoaștem funcționarea discrepanțelor, putem continua să descriem modul în care aceste dezacorduri se pot manifesta în fiecare dintre cei care o experimentează. Deoarece nu este același lucru de a exprima un dezacord printr-o insultă, atunci să recurgem la argumentația solidă și rațională.

Pentru a face acest lucru, Graham creează o reprezentare grafică cu o formă triunghiulară în care sunt ordonate aceste nivele de discrepanță. Conform acestei diagrame triunghiulare, cu cât este mai mare locația unei persoane în piramida, cu atât este mai puternică poziția sau argumentul însuși, în timp ce cei care se află la nivelurile inferioare folosesc argumente slabe și banale pentru a se justifica .

Cu toate acestea, o persoană este capabilă să evolueze sau să se miște între diferite niveluri. În acest fel, cu cât sunt mai mari oamenii în nivele, mai edificatoare și mai profitabile vor fi schimburile de opinii.

Apoi, explicăm diferitele niveluri ale ierarhiei discrepanței de la cel mai mic la cel mai înalt dintre toate.

7. Insulte

Cel mai scăzut nivel de argumentare este locul în care sunt instalate toți acei oameni care recurg la insultă ca formă de opoziție, deoarece nu sunt în măsură să ofere niciun fel de argument, oricât de puțin ar fi fost motivat.

Graham o exemplifică cu expresia "ești un idiot".

6. Ad hominem

Autorul plasează pe această cale toți cei care "atacă caracteristicile sau autoritatea adversarului trebuie să ia în considerare substanța argumentului".

Aceasta înseamnă că persoana este capabilă să răstoarne altul doar prin atacuri sau afirmații negative despre persoana lor, cu intenția de a-l discredita, dar fără a oferi vreun argument valid care demonstrează slăbiciunea raționamentului și afirmațiile celuilalt. Asta este, persoana este atacat, nu ceea ce spune el.

Un exemplu al acestei discrepanțe ar fi: "Ce veți ști dacă nu aveți nici măcar studii?"

• Poate că sunteți interesat: "6 chei pentru a evita discuțiile de cuplu absurde"

5. Ton de răspuns

În aceste cazuri, persoana se concentrează sau utilizează tonul mesajului adversarului dvs. pentru a încerca să-l respingă sau să-l respingă , fără a lua în considerare fundamentul sau esența a ceea ce este discutat.

O afirmație tipică în aceste cazuri ar fi: "Screaming atât de mult încât nimeni nu te va lua în serios."

4. Contradicție

Persoana care folosește contradicția pentru a respinge o opinie tinde să exprime o idee opusă, dar cu conținut foarte redus sau fără dovezi.

În aceste cazuri, argumentele utilizate se exprimă în forme de adevăruri universale care, potrivit aceleiași persoane, nu necesită explicații .

Prin urmare, exemplul ar fi: "Toată lumea știe că acest lucru nu este cazul".

3. Counter argument

De la acest nivel, raționamentul începe să prezinte o bogăție și o calitate mai mare . Cu toate acestea, în contraargument, persoana prezintă dovezi sau dovezi care îi susțin opinia, dar acest lucru a fost spus sau scris de alții înainte.

Ideile folosite pentru a discuta orice subiect nu sunt rezultatul raționamentului persoanei, ci utilizează declarații și explicații de la terțe părți pentru a-și susține credințele.

De exemplu: "Nu ai dreptate, pentru că Socrate a spus ..."

2. Refuzarea

În acest al doilea nivel de discuție persoana este capabilă să raționeze și să nu fie de acord cu ideile și credințele proprii, ci fără a lua prea mult în considerare baza argumentelor sau a convingerilor celuilalt . Mai degrabă, se bazează pe detalii sau pe idei foarte specifice ale discursului celuilalt, neputând respinge ideea centrală.

1. Refuzați punctul central

În cele din urmă ajungem la cel mai înalt nivel și, prin urmare, mai constructiv când vine vorba de menținerea unei discuții. În acest moment persoana are resursele necesare pentru a respinge tema centrală sau baza discuției în mod explicit și direct , folosind propriile experiențe și argumente și fiind capabili să integreze ideile celuilalt în discuția lor.

Crossroads: Labor Pains of a New Worldview | FULL MOVIE (Aprilie 2024).