Motivul popular și raționalismul burghez

Scriu acest articol împreună cu publicația recentă "Ce este cu adevărat populismul?" de companie Albert Borràs .

Dacă Albert a ales o perspectivă analitică, descriptivă și explicativă asupra conceptului de populism, voi alege a perspectivă politică din ea

Pauzele rațiunii populare în Spania

În mare măsură în mass media și în elitele politice și de afaceri ale țării noastre, pentru a încerca să discrediteze Podemos, populismul revărsat pare să se întoarcă la ordinea zilei. S-au discutat multe despre populismul de extremă dreaptă în Europa și acum se pare că vânturile politice ale populismului stâng din America Latină suflă puternic pe teritoriul nostru.

De ce este atât de criticat populismul?

Așa cum Albert explică bine, el este, de obicei, egalizat demagogie (câștigă sprijin politic prin favoruri pentru popor), dar, evident, are o componentă foarte diferită. Există ceva comun pentru populismul extrem de drept și extrem de stâng, care este deseori neglijat: ambele născut din pasiunile politice ale "poporului ”.

Care sunt pasiunile care se opun în mod tradițional? Pentru motivul și, mai concret, pentru rațiunea științifică și burgheză născută din iluminarea franceză. Dezbaterea pasiunii / rațiunii sau a raționalității față de iraționalitate a fost depășită de mult, dar totuși suferim impactul acesteia. Dacă criticați atât populismul atât de mult din elitele financiare și politice ale țării noastre, este o structură de gândire care vine de departe: pasiunile ar fi "cel mai scăzut" al ființei umane și motivul ar fi cea mai înaltă, starea umană, ceea ce ne-ar deosebi de "animale", de animale.

Pentru mine, unul dintre eseurile cele mai abject care reflectă în mod clar această gândire este Mass-media psihologică din Le Bon. Masele au fost întotdeauna asimilate la iraționalitate și pasiuni politice scăzute. Acest lucru a fost întotdeauna opus de o elită de privilegiată, o elită de oameni care vor fi poziționate deasupra mulțimii și care vor crede pe proprietarii Adevărului și a Motivului, întotdeauna departe și în mod necesar independenți de mulțimi. Și, prin urmare, aceștia stau la fel ca suveranii noștri și conducătorii noștri (și adaug, pentru a ne controla).

Atunci când citim și interpretăm societatea după schema clasică și modernă a unui popor necultivat, pasionat, împotriva elite rationale, "meritocratice" și separați de mulțimile noastre, ne aflăm cu nucleul dur al dezbaterii pe care o avem acum despre populisme. Este chiar schema suveranității moderne pe care o găsim și în analiza propriului nostru psihic (voința conștiinței noastre, conștiința noastră "rațională" de a fi suveran asupra trupului, asupra deciziilor noastre, asupra "instinctelor" noastre față de care s-ar opune).

Ce este atât de fascinant despre Frontul Național? De ce este atât de puternică printre clasele muncitoare franceze?

Argumentul convențional pentru a explica aceste fenomene este: "soluții simple și miraculoase sunt oferite problemelor complexe". Trebuie să evităm acest tip de explicație din două motive care, în opinia mea, consolidează structura actuală de dominație.

Primul motiv : Afirmând că oamenii sunt convinși cu lucruri simple în fața unor probleme complexe, afirmă implicit că oamenii sunt proști și că nu sunt singuri capabili să înțeleagă această lume și ce suferă. Adică, spui că tu, ca cel bine luminat, ești mai deștept decât restul și că trebuie să lăsăm spațiul deciziilor politice la tehnocrați care înțeleg complexitatea lumii noastre. Acesta este un paternalism foarte clasic de dreapta, care a fost folosit ca argument pentru a interzice votarea pentru săraci, afro-americani, femei și copii în secolele XIX, XX și XXI.

Al doilea motiv : Atunci când înțelepciunea convențională spune că "la probleme complicate, soluții simple" afirmă mai mult propriul cadru de analiză decât ideea care transmite. Acest cadru rămâne cel al raționalității burgheze: fac o observație a realității, eu fiind un element extern și pot clasifica, descriu, anumite probleme. Aceasta reproduce poziția iluzorie a observatorului care observă fără a influența procesul în sine (o idee că fizica cuantică a fost deja negată).

Oamenii suferă în trupul nostru efectele și opresiunile acestui sistem. Nimeni nu trebuie să vină și să ne spună cum și cum suntem oprimați, este ceva ce deja știm. Dacă Frontul Național a câștigat alegeri nu este pentru că oferă soluții, ci are de a face cu o raționalitate politică diferită, care pornește de la demos înșiși, de la oamenii înșiși, deși în acest caz are un caracter de descompunere socială.Marinul Le Pen face un lucru pe care alți politicieni nu ne-au obișnuit: vorbesc cu pasiune. Vorbește cât de mulți dintre noi vorbim pe străzile și cartierele noastre. Este agresiv. Mulți oameni din clasele populare se pot simți identificați cu el, deoarece folosesc aceleași expresii, aceeași forță pasională care există deja pe străzi. Acest lucru nu este nici rău, nici bun în sine, are o componentă foarte transgresivă, care este de a combate raționalismul burghez, un set fals de interese și de oameni universitari și bine domesticiți, care ar sta în jurul unei mese pentru a discuta despre relele lumii în timp ce sorbeau cupele de cafea sau ceai fierbinte

Oricare ar fi originea socială a Marinei Le Pen, este indiferentă, este enunțată și rostită așa cum se vorbește în clasele populare, generând în același timp un nou cadru de opresiune. Și din acest motiv este un pericol, din acest motiv are forță și din aceste motive în Franța vor avea o mare problemă. Puțini oameni, și chiar mai puțin în arena politică, par să recunoască Le Pen ca având meritul de a crea o legătură terifiantă cu clasele populare, medii și înalte ale Franței. Este întotdeauna atacat de o poziție de elitism liberal, în loc să o recunoască drept adversar, ca partid și idei care merg ca egali. Nu trebuie să ne punem ierarhic sau intelectual pe deasupra marinei, pentru că ne întoarcem în joc și în domeniul parlamentarismului liberal, trebuie să-l luptăm din clasele populare și oprimate. Este o adevărată amenințare, o amenințare care stă în pasiunile tristă (în sens spinozist) ale mulțimii.

Putem și raționalitatea populistă

Putem, pe de altă parte, să mergem mult mai departe. Nu face o exaltare pasională a zdrențelor și o ură față de minoritățile sociale . Putem crea și realiza printr-o raționalitate populistă, o raționalitate care iese din demo, din mulțime. Dacă Frontul Național rămâne în populismul poporului modern - ONE, cu o idee ONE, care ia ONE decizia, care este închisă și limitată în sine, care creează o separare între poporul său și restul popoarelor - Podemos abre pentru popor, astfel încât să existe o mulțime, astfel încât să nu existe falduri suverane, astfel încât să se ia multe decizii și să se ridice multe raționalități. În plus, aceasta întărește pasiunile vesele, generând compoziția socială și sporind puterea colectivă.

Populismul Frontului Național aspiră să se întoarcă pentru a face din multe o primă unitate de stat pre-conflictuală (lupta pre-clasică constitutivă a ordinii capitaliste). Pe de altă parte, așa cum spune Paolo Virno în gramatica mulțimii: "mulțimea este brumată de antagonisme, nu poate fi niciodată o unitate. Mulți trăiesc ca mulți, fără să aspire la unitate de stat. "

Canalizarea și încercarea de a limita pasiunile mulțimilor către un joc de interese liberale și birocratice este o încercare bruște a elitelor de a ne conduce și de a ne subjuga cu subterfugiul rațiunii burgheze (carteziene, iluminare, elitistă). Așa că totul poate deveni identificabil și poate fi fixat, astfel încât totul să intre în regulile sale, astfel încât ei să determine acele reguli și aceia care le pot folosi fără a schimba pe cei care continuă să decidă de sus cum să ne guverneze. Este o actualizare a ideii Platonice. Rațiunea și pasiunea sunt întotdeauna înlănțuite și juxtapuse.

Problema nu este niciodată ceea ce este rațional sau ceea ce este irațional, dar care determină ceea ce este rațional sau irațional și având în vedere ce obiective sau pentru a justifica ce structură socială .

Noi, cetățenii, mulțimile, generăm un raționament politic de dedesubt, un nou "motiv" departe de mecanismele uzuale de represiune libidinală. Ne separăm de axele vechi: rațiune / pasiune, rațională / irațională, stânga / dreapta. Vrem să constituie o nouă lume a comunelor și, din acest motiv, realizăm și continuăm criticile relevante ale acelor structuri ridicate în mod arbitrar deasupra noastră, indiferent dacă sunt regii și monarhii absolute care au fost îndeplinite pentru rațiune divină, adică prin poziționarea ierarhică a unei un anumit tip de Rațiune, de un motiv curat care impune o dihotomie falsă între rațiune și pasiune, dar care, în adevăr, rămâne rațiunea burgheză împotriva rațiunii noastre a poporului, a mulțimilor.