yes, therapy helps!
Pozitivismul și empirismul logic în secolul al XIX-lea

Pozitivismul și empirismul logic în secolul al XIX-lea

August 15, 2020

Termenul pozitivism derivate din August Comte . Pentru munca sa critică, totuși, ea poate fi luată în considerare Hume ca primul mare pozitivist. A arătat imposibilitatea raționamentului deductiv care produce afirmații de fapt, deoarece deducerea are loc și afectează un al doilea nivel, cel al conceptelor.

Positivismul și empirismul logic

Dezvoltarea termenului pozitivism Totuși, ea a fost neîncetată. Afirmațiile fundamentale ale pozitivismului sunt:

1) Că toate cunoștințele despre fapte se bazează pe date "pozitive" ale experienței . - că există realitate, credința opusă se numește solipsism -.


2) Dincolo de domeniul faptelor există logică și matematică pură , recunoscută de empirismul scoțian și în special de Hume ca aparținând "relației de idei".

Într-o etapă ulterioară a pozitivismului, științele definite astfel dobândesc un caracter pur formal.

Mach (1838-1916)

Afirmă că toate cunoștințele factuale constau în organizarea conceptuală și elaborarea datelor din experiența imediată. Teoriile și concepțiile teoretice sunt doar instrumente de predicție.

În plus, teoriile se pot schimba, în timp ce faptele observaționale mențin reguli empirice și constituie un teren ferm (imuabil) pentru raționamentul științific care trebuie fundamentat. Filosofii pozitivi au radicalizat empiricismul anti-intelectualism, menținând o viziune radicală utilitară a teoriilor.


Avenarius (1843-1896)

El a dezvoltat o teorie orientată biologic asupra cunoașterii care a influențat mult pragmatismul american. Așa cum adaptarea trebuie să dezvolte organe în organisme - Lamarckismul - așa că cunoașterea dezvoltă teorii pentru predicția condițiilor viitoare.

Conceptul de cauza se explică în funcție de regularitatea observată în secvența evenimentelor sau ca dependență funcțională între variabilele observabile. Relațiile cauzale nu sunt necesare logic, ele sunt doar contingente și determinate prin observare și mai ales prin experimentare și generalizare inductivă.

Mulți oameni de știință din secolul al XX-lea, urmând calea deschisă de Mach, la care a fost adăugată influența unor "filosofi ai matematicii", cum ar fi Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege etc., s-au reunit mai mult sau mai puțin în unanimitate în jurul problemei pozitiviste a legitimității teoriilor științifice.


Russell spune: "Fie că știm ceva independent de experiență, fie că știința este o chimeră."

Unii filosofi ai științei, cunoscuți sub numele de grupul de Cercul Vienei, a stabilit principiile empiricismului logic:

1. În primul rând, au crezut acest lucru structura logică a unor științe ar putea fi specificată fără a lua în considerare conținutul lor .

2. În al doilea rând a stabilit principiul verificabilității , conform căruia sensul unei propoziții trebuie stabilit prin experiență și observare. În acest fel, etica, metafizica, religia și estetica au fost dincolo de considerente științifice.

3. În al treilea rând, ei au propus o doctrină unificată a științei , considerând că nu există diferențe fundamentale între fizică și științele biologice sau între științele naturii și științele sociale. Cercul de la Viena și-a atins activitatea maximă în perioada anterioară celui de-al doilea război.

conventionalists

Un alt grup de inductiviști, de orientare diferită - inclusiv cei de influență marxist , cunoscută sub numele de școală din Frankfurt - sunt conventionalists , care susțin că principalele descoperiri ale științei sunt, în mod fundamental, invenții de sisteme de clasificare noi și mai simple.

Caracteristicile fundamentale ale convenționalismului clasic - Poincaré - sunt deci decizia și simplitatea. De asemenea, acestea sunt, desigur, antirealiste. În termeni de Karl Popper (1959, pag. 79):

"Sursa filozofiei convenționale pare a fi uimirea de simplitatea austeră și frumoasă a lumii, așa cum se arată în legile fizicii. Contracționiștii (...) tratează această simplitate ca creație proprie ... (Natura nu este simplă), ci doar "legile naturii"; și aceștia, spun tradiționalii, sunt creațiile și invențiile noastre, deciziile și convențiile noastre arbitrare ".

Wittgenstein și Popper

Această formă de empirism logic a fost în curând opusă altor forme de gândire: Wittgenstein , de asemenea un pozitivist, se confruntă totuși cu pozițiile verificatoare ale Cercului de la Viena.

Wittgenstein susține că verificarea este inutilă. Ce limbă poate comunica ceea ce "arată" este o imagine a lumii. Pentru formulele logice pozitive ale lui Wittgenstein, pozitivismul logic nu spune nimic despre semnificațiile propozițiilor, ci doar arată legătura dintre semnificațiile propozițiilor.

Raspunsul fundamental va rezulta din teoria falsificatorului Popper , care susține imposibilitatea unei probabilități inductive cu următorul argument:

"Într-un univers care conține un număr infinit de lucruri distincte sau regiuni spatiotemporale, probabilitatea ca orice lege universală (nu tautologică) să fie egală cu zero". Aceasta înseamnă că creșterea conținutului unei afirmații scade probabilitatea și viceversa. (+ conținut = - probabilitate).

Pentru a rezolva această dilemă, el propune ca cineva să încerce să falsifice teoria, încercând să demonstreze respingerea sau contra-exemplul. În plus, propune o metodologie pur deductivistă, de fapt una negativă, ipotetic-deductivă sau falsifică.

Ca o reacție la această abordare apar o serie de teoreticieni care critică pozitivismul logic - Kuhn, Toulmin, Lakatos și chiar Feyerabend - deși diferă în ceea ce privește natura raționalității expuse de schimbările științifice. Ei apără noțiuni precum revoluția științifică, în opoziție cu progresul - Khuhn - sau intervenția proceselor iraționale în știință - abordarea anarhistă a lui Feyerabend -.

Moștenitorii lui Popper sunt acum grupați sub Raționalismul critic , într-un ultim efort de a salva știința, teoria și noțiunea de "progres științific", pe care nu o fac fără dificultate, propunând ca alternative, printre altele, stabilirea de programe de cercetare rivale, definite de euristica lor, și care concurează între ele.

De aceea, dificultățile modelelor logice aplicate metodologiei științei pot fi rezumate după cum urmează:

Inducerea teoriei, din date particulare, nu a fost deja clar justificată. O teorie deductivistă nu va realiza nimic pentru că nu există principii generale clare din care deducerea poate fi dedusă. Viziunea de falsificare este inadecvată deoarece nu reflectă practica științifică - oamenii de știință nu operează astfel, abandonând teorii atunci când prezintă anomalii.

Rezultatul pare a fi a scepticism generalizată în ceea ce privește posibilitatea de a distinge teoriile valabile și teoriile ad-hoc, de obicei, se încheie prin apel la istorie, adică trecerea timpului ca singura metodă sigură sau cel puțin cu anumite garanții de a judeca adecvarea a modelelor - o altă formă de convenționalism.


Filozofia 11 SHBLSH Linja 5, Mesimi 1, Fillimi i filozofisë moderne. Racionalizmi dhe empirizmi (August 2020).


Articole Similare