Ceainicul lui Russell: cum ne gândim la existența lui Dumnezeu?

Știința și religia sunt două concepte care au fost adesea văzute ca fiind contrare, fiind două moduri de a încerca să explicăm realitatea care ne înconjoară și aceeași existență. Fiecare dintre ele are caracteristici proprii, care, deși nu sunt per se, își fac perspectivele și căile de funcționare diferă în elementele de bază.

Una dintre ele este poziția privind existența lui Dumnezeu, lucru pe care diverși autori l-au dezbătut de-a lungul istoriei. Și în cadrul acestei dezbateri, discuția sa constatat dacă existența ei este probabilă sau nu și în orice caz dacă ceea ce ar trebui furnizat este dovada existenței sau inexistenței sale. Unul dintre conceptele care au fost folosite în acest sens este ceainicul Russell , acesta fiind conceptul despre care vom vorbi în tot acest articol.

• Articol relevant: "Cum sunt psihologia și filozofia la fel?"

Ce este ceainicul lui Russell?

În 1952, revista Illustrated Magazine a însărcinat faimosul filosof, matematician și scriitor, iar apoi a primit Premiul Nobel pentru Literatură Bertrand Russell, scriind un articol în care a reflectat opinia sa privind existența lui Dumnezeu și argumentele folosite pentru a dezbate această existență .

Ar fi în acel articol, care în cele din urmă nu a fost publicat, în care autorul renumit a folosit analogia care este acum cunoscută ca ceainicul lui Russell. Acesta din urmă are următorul conținut:

Dacă ar fi trebuit să sugerez că între Pământ și Marte există un ceainic chinez care se rotește în jurul soarelui pe o orbită eliptică, nimeni nu va putea respinge afirmația mea dacă aș fi luat precauția de a adăuga că ceainicul este prea mic pentru a fi observat chiar și prin telescoapele noastre. mai puternică. Dar dacă am spus că, din moment ce afirmația mea nu poate fi respinsă, este inacceptabilă prezumția din partea rațiunii umane de a se îndoi de ea, se crede că spun o prostie. Cu toate acestea, existența unui astfel de ceainic a fost afirmată în cărțile vechi, învățată ca un adevăr sacru în fiecare duminică și insuflată în mintea copiilor în școală, ezitarea de a crede în existența sa ar fi un semn al excentricității și cine Mă îndoiesc că ar merita atenția unui psihiatru într-un timp iluminat sau un inchizitor în vremurile anterioare.

Astfel, ceainicul lui Russell este o analogie sau similă pe care autorul o folosește pentru a le prezenta o perspectivă sceptică în ceea ce privește discuția și prejudecățile care sunt comise atunci când considerăm ca argument al existenței lui Dumnezeu faptul că nu putem dovedi inexistența sa.

• Poate că sunteți interesat de: "Tipuri de religie (și diferențele lor în credințe și idei)"

Care este cu adevărat apărarea acestui argument?

Rețineți că, deși poate părea un argument contrar religiei sau credinței în Dumnezeu și de fapt este adesea folosit în această privință, adevărul este că argumentul ceainic Russell nu este determinist și nu stabilește că într-adevăr nu există o divinitate : încearcă doar să demonstreze că argumentarea existenței sale nu se poate baza pe imposibilitatea de a se abține absolut.

Cu alte cuvinte, ceea ce ne spune conceptul ceaiului Russell nu este acela că Dumnezeu există sau nu (deși Russell însuși era sceptic în legătură cu existența sa la momentul în care a scris argumentul cu care ne confruntăm în acest articol). ), dar nu are sens să definiți că da, deoarece nu există dovezi contrariului sau să pretindă că o astfel de dovadă este necesară pentru a le refuza.

Astfel, ne-am confruntat cu o poziție sceptică care ar fi mai degrabă împotriva unei poziții dogmatice care impune necesitatea de a demonstra că nu există ceva pentru a putea spune că nu.

Și acest mod de gândire nu poate avea alt rezultat decât acela oferit dogmei: ca și cu ceainicul anterior, dacă Dumnezeu nu ar exista, nu ar fi posibil să o cunoaștem cu certitudine dacă considerăm că poate tehnologia și capacitatea noastră de a nu căutați momentul potrivit.

Astfel, ea definește existența sau inexistența zeității ca ceva care nu este nici verifiabil, nici falsificabil deoarece nu este posibilă efectuarea de controale cu parametrii care pot testa una dintre cele două poziții.

Nu se aplică numai religiei

Argumentul sau analogia ceainicului lui Russell a fost inițial ridicată pentru a evalua faptul că unele poziții religioase ortodoxe sugerează că dogma și însăși existența lui Dumnezeu sunt demonstrate de incapacitatea de a furniza dovezi pentru a le nega .

Dar dincolo de sfera religioasă în sine, analogia ar fi în continuare aplicabilă în toate acele situații în care a fost cerut un test că, în condițiile prezentate în ipoteza sau convingerea presupusă, nu era imposibil să se efectueze o verificare sau o falsificare a problemei. Acest lucru servește ca bază, de exemplu, pentru aspecte subiective, cum ar fi credințele și prejudecățile pe care le facem despre ceilalți, anumite precepte morale sau aspecte organizatorice, cum ar fi conducerea sau puterea.

Referințe bibliografice:

• Russell, B. (1952). Există un Dumnezeu? Revista ilustrată (nepublicată). [Online]. Disponibil la: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html