Cele 10 tipuri de erori logice și argumentative
Filosofia și psihologia sunt legate una de cealaltă în multe feluri, printre altele, pentru că ambele abordă într-un fel sau altul lumea gândirii și a ideilor.
Unul dintre aceste puncte de uniune între cele două discipline se găsește în legătură cu erori logice și argumentative, conceptele folosite pentru a se referi la validitatea (sau lipsa acesteia) a concluziilor într-un dialog sau o dezbatere. Să vedem în detaliu ce sunt și care sunt principalele tipuri de erori.
Ce sunt erori?
O eroare este un raționament care, în ciuda faptului că seamănă cu un argument valid, nu este .
Prin urmare, este o linie de raționament greșită, iar consecințele care rezultă din acestea nu pot fi acceptate. Indiferent dacă concluzia la care sa ajuns printr-o eroare este adevărată sau nu (ar putea fi întâmplătoare), procesul prin care a fost atins este defect, deoarece încalcă cel puțin o regulă logică.
Fallaciile și psihologia
În istoria psihologiei aproape întotdeauna a existat o tendință de a supraestima capacitatea noastră de a gândi rațional, a fi supusă regulilor logice și a demonstra coerență în modul nostru de a acționa și a argumenta.
Cu excepția anumitor curente psihologice, cum ar fi psihanaliticul fondat de Sigmund Freud, sa presupus că ființa umană adultă sănătoasă acționează în conformitate cu o serie de motive și raționamente care pot fi ușor exprimate și care, de obicei, se încadrează în cadru de raționalitate. Cazurile în care cineva sa comportat irațional au fost interpretate fie ca un semn de slăbiciune, fie ca un exemplu în care persoana nu știe cum să identifice adevăratele motive care motivează acțiunile lor.
A trecut în ultimele decenii s e a început să accepte ideea că comportamentul irațional se află în centrul vieții noastre , că rațiunea este excepția, și nu invers. Cu toate acestea, există o realitate care ne-a oferit deja o idee despre cât de departe ne mișcăm prin emoții sau impulsuri care nu sunt foarte raționale sau deloc. Acest fapt este că am avut de a dezvolta un fel de catalog de erori pentru a încerca ca acestea să aibă o greutate mică în zilele noastre.
Lumea erorilor aparține mai mult lumii filosofiei și epistemologiei decât celei a psihologiei, dar în timp ce filosofia studiază erorile în sine, de la psihologie se poate investiga modul în care sunt folosite. Faptul de a vedea măsura în care argumentele false sunt prezente în discursurile oamenilor și organizațiilor ne oferă o idee despre modul în care gândirea din spatele lor este mai mult sau mai puțin legată de paradigma raționalității.
Principalele tipuri de erori
Lista erorilor este foarte lungă și pot exista unele dintre ele care nu au fost încă descoperite, deoarece există în culturi foarte minoritare sau slab studiate. Cu toate acestea, există unele mai comune decât altele, deci știți că principalele tipuri de erori pot servi drept referință pentru detectarea încălcărilor în raționamentul unde sunt.
Mai jos puteți vedea o compilație a celor mai cunoscute erori. Deoarece nu există nici o modalitate unică de a le clasifica pentru a crea un sistem de tipuri de erori, în acest caz ele sunt clasificate în funcție de apartenența lor în două categorii care sunt relativ ușor de înțeles: non-formale și formale.
1. Lecții non-formale
Falsurile non-formale sunt cele în care eroarea de raționament are legătură cu conținutul sediului . În acest tip de eroare, ceea ce este exprimat în premisă nu permite să se ajungă la concluzia la care sa ajuns, indiferent dacă premisele sunt adevărate sau nu.
Asta este, apel la idei iraționale despre funcționarea lumii pentru a da sentimentul că ceea ce se spune este adevărat.
1.1. Fallacy ad ignorantiam
În fallacy ad ignorantiam este încercat să accepte veridicitatea unei idei pentru simplul fapt că nu poate fi dovedit a fi fals .
Celebrul meme al Monsterului Flying Spaghetti se bazează pe acest tip de eroare: deoarece nu se poate demonstra că nu există o entitate invizibilă formată din spaghete și chifteluțe, care este și creatorul lumii și a locuitorilor săi, trebuie să fie reală.
1.2. Falacia ad verecundiam
Fallacy ad verecundiam, sau eroare de autoritate, leagă veridicitatea unei propoziții de autoritatea persoanei care o apără, ca și când ar oferi o garanție absolută .
De exemplu, este comun să se susțină că teoriile lui Sigmund Freud despre procesele mentale sunt valide pentru că autorul său era neurolog.
1.3. Argument ad consequentiam
În acest tip de eroare se intenționează să se arate că validitatea sau altceva a unei idei depinde de faptul dacă ceea ce poate fi dedus din ea este de dorit sau nedorit .
De exemplu, un argument ad conseentiam ar fi să presupunem că șansele ca armata să facă o lovitură de stat într-o țară sunt foarte scăzute, deoarece scenariul opus ar fi o lovitură gravă pentru cetățenie.
1.4. Rushing Generalization
Această eroare este o generalizare care nu se bazează pe date suficiente .
Exemplul clasic se regăsește în stereotipurile despre locuitorii anumitor țări, ceea ce poate duce la gândirea eronată, de exemplu, că, dacă cineva este scoțian, ar trebui să se caracterizeze prin zgomotul lor.
1.5. Fallația omului de paie
În această eroare ideile adversarului nu sunt criticate, ci o imagine caricaturată și manipulată a acestora .
Un exemplu ar fi găsit într-o linie de argumentare care critică un partid politic pentru a fi naționalist, caracterizându-l ca fiind ceva foarte apropiat de ceea ce era partidul lui Hitler.
1.6. Post hoc ergo propter hoc
Este un tip de eroare în care se presupune că dacă un fenomen are loc după altul, este cauzat de acesta, în lipsa altor dovezi care să indice că este așa .
De exemplu, s-ar putea încerca să susținem că creșterea bruscă a prețului acțiunilor unei organizații a avut loc deoarece începutul sezonului de joc mare a ajuns deja la Badajoz.
1.7. Ad hominem eroare
Prin această eroare este negată veridicitatea anumitor idei sau concluzii, subliniind caracteristicile negative (mai mult sau mai puțin denaturată și exagerată) a celor care îi apără, în loc să critice ideea în sine sau raționamentul care a dus la ea.
Un exemplu al acestei erori ar fi să găsim într-un caz în care cineva disprețuie ideile unui gânditor care susține că acest lucru nu are grijă de imaginea lui personală.
Cu toate acestea, trebuie să știm cum să distingem acest tip de facacia de argumente legitime se referă la caracteristicile unei persoane în particular. De exemplu, apelul la lipsa de studii universitare a unei persoane care vorbește despre concepte avansate de fizică cuantică poate fi considerat un argument valid, deoarece informațiile oferite sunt legate de subiectul dialogului.
2. Miscarile oficiale
Lipsurile oficiale nu se datorează faptului că conținutul premisei nu permite să se ajungă la concluzia la care sa ajuns, ci pentru că relația dintre premise face ca inferența să fie nevalidă .
De aceea, eșecurile ei nu depind de conținut, ci de modul în care sunt legate premisele și nu sunt false deoarece am introdus idei irelevante și inutile în raționamentul nostru, ci pentru că nu există coerență în argumentele pe care le folosim.
Lipsa oficială poate fi detectată prin înlocuirea tuturor elementelor din incintă cu simboluri și prin a vedea dacă raționamentul este în conformitate cu regulile logice.
2.1. Refuzul antecedentelor
Acest tip de eroare se bazează pe o condiție de tipul "dacă dau un dar, acesta va fi prietenul meu" , iar atunci când primul element este refuzat, se deduce incorect că cel de-al doilea element este, de asemenea, negat: "dacă nu-i dau un dar, el nu va fi prietenul meu".
2.2. Afirmarea consecinței
Acest tip de eroare este, de asemenea, parte a unei condiționate, dar în acest caz al doilea element este afirmat și dedus incorect că antecedentul este adevărat:
"Dacă aprob, am dezgropat șampania."
"Desfac sampania, așa că aprob."
2.3. Termenul mediu nu este distribuit
În această eroare termenul de mijloc al unui silogism, care este cel care conectează două propoziții și nu apare în concluzia , nu acoperă toate elementele setului din incintă.
exemplu:
"Toți francezii sunt europeni".
"Unii ruși sunt europeni."
"Prin urmare, unii ruși sunt francezi".
Referințe bibliografice:
- Clark, J., Clark, T. (2005). Farsor! Ghidul sceptic de câmp pentru a observa greșelile în gândire (în engleză) Brisbane: cărți minunate.
- Comesaña, J. M. (2001). Logica informală, erorile și argumentele filosofice. Buenos Aires: Eudeba.
- Walton, D. (1992). Locul de emoție în argument (în engleză) Universitatea de Stat din Pennsylvania.
