Semnificatorii plutitori și construcția hegemoniilor

În ultimele luni, după apariția lui Putem , a fost vorbită în numeroase ocazii despre "indicatori plutitori "Pentru a explica triumful ideologic care a zdruncinat peisajul politic spaniol. Ce sunt semnificatorii plutitori? La ce te referi?

Cadrul teoretic al semnelor plutitoare

Teoria semnelor plutitoare și a echivalențelor vine din lucrările lui Jacques Lacan și Ernesto Laclau și face parte din tradiția psihanalizei. Premisa a cărei parte este aceea că spațiul ideologic este alcătuit din elemente fără legătură, fără legare, a cărui identitate este deschisă, supraestimată de articularea lor într-un lanț cu alte elemente, adică sensul lor "literal" depinde de plusul său de semnificație metaforică.

În acest moment este Este foarte important să ne amintim că pentru Lacan există întotdeauna o primătate a semnificantului asupra semnificației (despre limbă și psihanaliză puteți consulta articolul despre care am scris Psihologie și minte acum câteva săptămâni făcând clic aici).

Elementele care nu au legătură, care "plutesc" în lanțul semnificativ, pot fi lucruri precum "corupție", "bogați", "mari oameni de afaceri", "oameni". Lupta ideologică rezidă apoi în ceea ce Lacan numește "Punctele capitonului " (puncte nodale) care vor putea totaliza și să includă toate elementele "libere", "plutitoare", într-o singură serie de echivalențe. În acest fel, fiecare dintre aceste semnificative plutitoare va face parte dintr-o serie de echivalențe. Prin plusul metaforic, se vor conecta cu toate celelalte elemente ale unui lanț semnificativ, determinându-le astfel identitatea. De exemplu, pentru un comunist, lupta împotriva corupției este de a lupta împotriva ordinii capitaliste.

Dar, așa cum ne amintește Slavoj Zizek în Obiectul sublim al ideologiei: "Lanțarea este posibilă numai cu condiția ca un anumit semnifier, Lacanianul," să "perneze întregul câmp și, atunci când îl cuprinde, să-i influențeze identitatea". Punctul esențial de a înțelege atât succesul lui Podemos, cât și cel al oricărei ideologii hegemonice este tocmai acest lucru: cunoașterea modului de a determina care este cea lacanică care este capabilă să curețe restul de semnificanți plutitori.

Semnificații plutitoare: exemple practice

Este obișnuită, atunci când discutăm cu un comunist ortodox, să ajungem să găsim ziduri care împiedică discuția să avanseze. Aceste ziduri sunt materializarea punctului nodal ideologic al comunismului, care este de obicei ordinea capitalistă . În acest fel, războiul va fi fructul exclusiv al expansiunii imperialiste a unor interese capitaliste. Echivalența este următoarea: lupta pentru pace este lupta împotriva ordinii capitaliste. Un alt clasic este acela al patriarhiei și cel al machismului: capitalismul este un sistem masculinizat, realizat de și pentru bărbați, pentru a lupta împotriva machismului este lupta împotriva capitalismului. Dacă ne ajustăm bine, vom vedea că modelul se reproduce veșnic pentru că punctul nodal care îndoaie teoria comunistă și care îi conferă identitate este ordinea capitalistă. Toate elementele libere, toate semnificatoarele plutitoare, pot fi reduse la explicația ordinii capitaliste contemporane, iar lupta împotriva ei ne va da răspunsurile și soluțiile. Aici se află succesul unei ideologii hegemonice.

Dar, evident, ideologia este peste tot. Pentru un neoliberal, de exemplu, semnificanții plutitori, cum ar fi "libertatea", "proprietatea", "individul", sunt mereu matlasați sub punctul nodal al proprietății private așa cum o înțeleg. În acest fel, conceptul de "libertate" va fi înscris în cel mai metaforic lanț al sensului proprietății private . Exemple: "există doar libertate în spațiul privat, există doar libertate în cazul în care există o proprietate privată sau invers: nu există libertate în spațiul public “. Unul dintre cele mai mari succese ale ideologiei neoliberale este, spre exemplu, acela de a ne convinge că nu există ideologii. O neoliberală ne va spune, cel mai probabil, că suntem niște mașini de calcul marginaliste mici care sunt ghidate de interese egoiste și individuale și care maximizează utilitatea lor. Lucrul curios despre acest fenomen este acela Noi nu suntem doar utilitariști, dar trebuie să fim utilitari . În acest fel, o voi face planificarea zilei, un program marcat bine sau să organizez spațiul casei mele pentru a profita la maximum de tot.Adică, eu sunt la un nivel meta-utilitar în care nu trebuie să fiu utilitarist, ci să impun o viziune utilitară a vieții mele și să-mi spun: "cât de productiv și practic trebuie să comand acest lucru într-un astfel de mod".

Semnificații plutitoare și ideologie

Ideologia nu este un văl care ne împiedică să vedem lucrurile din spate, ideologia este însăși susținerea realităților noastre cotidiene . Și acest lucru merge mână în mână cu o ideologie care triumfa atunci când și faptele care la prima vedere contrazic ei încep să funcționeze ca argumente în favoarea lor. Dacă sunt un neoliberal care a apărat austeritatea la moarte ca cea mai bună cale de a face față crizei economice și care, având în vedere consecințele catastrofale care au condus atât la nivelul macroeconomic, cât și la nivelul vieții oamenilor, am continuat Problema este că cheltuielile publice sunt atunci când ideologia a triumfat.

Ne aflăm adesea cu "faptul că deficitul nu a fost suficient ajustat" sau "rezistența statului social este încă prea importantă pentru a putea aplica în mod normal programul minunat de ajustare care va rezolva totul". Aceasta este materializarea succesului unei anumite ideologii. Totul este în suspiciune și orice element care contrazice prima mea premisă este colectat pozitiv pentru al consolida.

Putem să facem referire la spate și la construirea unui nou punct nodal pentru căptușirea semnelor plutitoare care ar fi putut fi căptușite sub un punct nodal diferit. În majoritatea țărilor europene s-au strâns și s-au presărat elemente de genul "corupție", "pierderea suveranității naționale", "șomajul" și "sărăcia" sub punctul nodal al luptei naționale împotriva globalizării, precum și sub punctul de decadență liberal-burghez al capitalismului contemporan. Adică, lanțul a fost realizat sub neofascism (Frontul Național este un exemplu teribil în acest sens).

Putem căpăta aceste elemente fără a se lega sub lanțul de "democrație" și "oameni împotriva castei". Și a funcționat foarte bine pentru că a generat o nouă hegemonie.

Nu ratați interviu autorului acestui articol: Alejandro Pérez Polo