Lupta paradigmă în Psihologie
în mod tradițional, domeniul psihologiei a devenit mai mult ca un câmp de luptă decât la un câmp cumulat de cunoștințe științifice. Contendanții acelei bătălii au variat de-a lungul istoriei sale relativ scurte. Și spun relativ, pentru că psihologia a fost întotdeauna, de la începutul civilizațiilor, deși evident, nu a fost întotdeauna considerată sub acest termen.
Innatiști, situaționali, interacționiști, comportamentali, cognitivi, umaniști, psihodinamici ... lupta dintre adepții fervenți ai uneia sau altei paradigme a cunoașterii psihologice a fost diversă în ceea ce privește originea abordării, dar nu a fost niciodată scutită de neîncrederea conceptuală adepții unei anumite paradigme trezesc afirmațiile sau considerațiile adepților altora.
- Articol asociat: "Cele 7 fluxuri principale ale psihologiei"
Un câmp de luptă teoretic și practic
În prezent, din perspectiva mea umilă, ca observator eclectic imparțial, cred că suntem martorii concursului majoritar recent, între așa-zisa abordare cognitiv-comportamentală față de abordarea moștenitoare a umanismului , adică psihologia pozitivă. Poate că mă grăbesc într-o astfel de observație, dar mi se pare frecvent să găsesc detractorii abordării pozitive apărată de Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer sau Davidson, printre altele, împotriva abordării clasice cognitiv-comportamentale a unor autori și cercetători cum sunt Skinner, Thorndike, Ellis și Beck altele.
Ca și cum ar fi un scurtcircuit, există mulți care sunt foarte rapizi să sublinieze avantajele și / sau limitările unei abordări față de cealaltă, încercând să-și valideze convingerile ferme despre modalitatea corectă de abordare a diferitelor obiective ale domeniului psihologiei. .
Încă o dată, se întâmplă asta ne scufundăm în dispute interne veșnice , despre cine este în posesia "adevărului" absolut, ca și cum acesta nu ar fi dispus să plece cu aceia care, în exercitarea profesiei lor, aplică unele sau alte tehnici în favoarea realizării anumitor tipuri de rezultate (sănătate , bunăstarea, performanța etc.). În cele din urmă, astfel de dispute sistematice, departe de a fi utile pentru producerea cunoștințelor, acționează ca o povară pentru dezvoltarea acestei discipline incitante.
Viziunea eclectică a Psihologiei
Dacă am învățat ceva în anii în care am practicat psihologul, adevărurile pot lua multe forme. Psihologia este o "știință vie" care crește și evoluează în paralel cu rata în care societățile cărora încearcă să le ofere răspunsuri cresc și evoluează și, pe scurt, chiar adevărul ocupă un loc în spate când obiectivul se limitează la dezvoltarea unui simț al existenței mai practic.
Rugați-vă afirmația latină, atribuită printre altele lui Julio Cesár sau chiar lui Napoleon, Divide et impera și este paradoxal că chiar diviziunea dintre studenții minții umane , vin din ele însele. Se pare că participarea la eforturile colective de a înțelege mai bine modul în care gândim și simțim nu înseamnă neapărat o capacitate mai mare de a aplica aceste principii modului în care, individual, adoptăm o atitudine utilă și constructivă față de teorii și instrumente metodologice al altora.
Pe scurt, datele neuropsihologice separate (care par să placheze la un accident vascular cerebral orice dispută în privința funcționării creierului), ca observatori, cercetători și auditori ai funcționării minții, avem responsabilitatea morală de a ne uni și de a rămâne puternici cu care se confruntă fricțiunile conceptuale interne și interesele externe, ceea ce poate destabiliza scopul final al misiunii noastre profesionale, acela de a oferi societății în care trăim, întrebările și răspunsurile necesare pentru atingerea scopurilor lor existențiale .
- Poate ești interesat de: "Eclectismul în psihologie: 6 avantaje și dezavantaje ale acestei forme de intervenție"
