Efectele dezastruoase ale Tratatului transatlantic (TTIP)

Un amalgam de acronime se afișează pentru a descrie același lucru. Și nu este fără motiv. Opacitatea pentru care este tratată această nouă un acord de liber schimb între Statele Unite și Uniunea Europeană , induce o lipsă de consens în rândul actorilor media. Chiar și așa, în presă acronimele în limba engleză au fost în general acceptate, puse la dispoziție de instituțiile supranaționale, de TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, pentru acronimul său în limba engleză) [1].

Totuși, supa de alfabet nu se termină cu TTIP. CETA (Acordul economic și comercial cuprinzător) și SPA (Acordul de parteneriat strategic) sunt acorduri comerciale și politice între țările Uniunii și Canada. Aceasta va servi ca o punte pentru punerea în aplicare a TTIP. La 26 septembrie 2014, negocierile dintre cele două părți s-au încheiat până la ratificarea tratatului în cadrul Consiliului și al Parlamentului European (organul competent) și în parlamentele respective ale statelor UE (dacă constituția lor o impune).

Dar, ce este TTIP?

Se pare că acest tratat presupune, într-un mod general, să organizeze cea mai mare piață de comerț liber din lume, care să reunească peste 800 de milioane de consumatori și mai mult de jumătate din PIB-ul mondial (54%), permițând, de asemenea, să ducă economiile europene la 120.000 de milioane de euro și cele americane în 95.000 de milioane de euro (date elaborate de Centrul de Cercetare pentru Politica Economică) [2]. Cu această viziune economică, un cetățean european nu s-ar îndoi de implantarea lui, dar ... de ce atât de multă secret?

TTIP depășește cu mult acordurile "simple" de liber schimb, deoarece urmărește trei obiective foarte importante de clarificat. Prima ar consta în suprimarea ultimelor taxe vamale (barierele tarifare), care sunt deja foarte scăzute [3]. Al doilea, în același timp, are ca scop "armonizarea" barierelor netarifare (norme) între țările implicate [4]. În cele din urmă, aceasta constă în garantarea mecanismelor juridice, denumite ISDS (Investitor-Stat Dispute Settlement), astfel încât investitorii să nu se confrunte cu obstacole legislative sau legislative pe piețele pe care intenționează să le introducă, iar în caz de găsire a acestora, le pot evita. Cu alte cuvinte, TTIP (sau, de asemenea, CETA) urmărește prioritizarea intereselor marilor companii din state , cu pierderea evidentă a suveranității pe care o presupune acest lucru. [5] + [6]

De fapt, negocierile au fost instigate de numeroase lobby-uri americane [7] și europene [8], însă oficial sunt oficialii guvernelor respective care o tratează [9]. Negocierile se vor încheia teoretic anul viitor, dar vor fi precedate de un proces lung de ratificare în cadrul Consiliului și al Parlamentului European, precum și în țările pe care legislația lor le cere. Acest proces nu va fi o sarcină ușoară în această perioadă a crizei economice, sociale și politice din Europa (mai ales în sud). În acest context, plus incertitudinea cu privire la posibilele consecințe ale TTIP, se deduce impermeabilitatea instituțiilor [10].

Ce avantaje sau dezavantaje va aduce TTIP?

Avantajele sau dezavantajele societăților europene sau americane diferă în funcție de fiecare caz și în funcție de prisma ideologică din care te uiți. Potrivit raportului întocmit de lobby-ul bancar CEPR pentru Comisia Europeană (care, de asemenea, afirmă că este o predicție economică și, în mod evident, este inevitabil lipsită de certitudine), avantajele sunt legate de creșterea economică (creștere de 0,5% din PIB din UE și de 0,4% în SUA), în special în anumite sectoare: în special în sectorul automobilelor (creștere cu 40% a exporturilor), sectorul metalurgic (+ 12%), alimente prelucrate (+9 %), produse chimice (+ 9%) ... În ceea ce privește ocuparea forței de muncă, studiul comandat pentru Comisie prevede un transfer de locuri de muncă între sectoare (în raport cu 7 locuri de muncă din fiecare 1000 în 10 ani) . Acest lucru este important! Politicienii joacă întotdeauna trucul de a crea locuri de muncă pentru a justifica acordul de liber schimb (sau alte interese de legitimitate dubioasă) atunci când nu aderă cu adevărat la datele studiilor oficiale ale instituțiilor pe care le reprezintă.

În plus, dezavantajele se materializează pe mai multe nivele, care nu sunt menționate în studiul CEPR (analiza este prea economică): tratatul riscă să fie social, economic, sanitar, cultural, politic, politic și chiar geopolitic ... De exemplu, cele opt drepturi fundamentale propuse de Organizația Internațională a Muncii (OIM) sunt adoptate de statele membre ale UE.În schimb, doar două dintre ele sunt ratificate de guvernul Statelor Unite. Experiența acordurilor de liber schimb sugerează că "armonizarea" normelor este stabilită pe baza celui mai mic numitor comun, ceea ce ar duce la pierderea drepturilor fundamentale de către lucrătorii europeni, o secțiune specific menționată de CEPR. care afirmă, de fapt, necesitatea de dereglementare a ocupării forței de muncă.

Un alt exemplu pe care îl propunem, datorită sensibilității sale sociale, sunt amenințările la adresa mediului. O piață liberă de schimb va crește traficul de mărfuri, precum și cheltuielile cu energia și, împreună cu acesta, poluarea. Pe de altă parte, intrarea liberă și utilizarea anumitor tehnologii poluante, cum ar fi extracția gazelor de șist (fracking), permit utilizarea chimicalelor agroindustriale (îți place puiul scăldat cu clor și carne de vită cu hormoni ? sic.) sau să deschidă ușile pentru OMG-uri (deși în Spania practicile de OMG-uri sunt profund înrădăcinate [11]) ... ar fi unele dintre aceste efecte de luat în considerare.

Pentru a termina acest punct, vom menționa cele mai îngrijorătoare: pierderea democrației . În mod constant, politicienii și cetățenii afirmă categoric că trăim într-o democrație. Dar democrația nu este sau nu, dar este mai mult sau mai puțin în funcție de structura productivă și de interlocuirea actorilor competenți în cadrul sistemului (în care societatea este actorul legitim într-o democrație). Lipsa de transparență a Uniunii Europene în legătură cu un TTIP deja nedemocratic, denunțat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CURIA), este simptomatic pentru pierderea calității democratice pe care tratatele o vor provoca. Economia anulează politica și, cu siguranță, supune societatea la legile pieței.

"Anarhia" pieței liberale (neo)

O Europă supusă dictatelor marilor transnaționale va determina o transformare a sistemului productiv și, prin urmare, a sistemului social, precum și o regresie în suveranitatea Statelor (momentul în care au plecat după ce au semnat transferul suveranității în Tratatele de la Lisabona). Eliberarea capacității de acțiune a companiilor mari, care va spori concurența (hiperconcurența), generează un scenariu în care producătorii mici pot fi pedepsiți sever dacă nu se pot adapta la aceste noi circumstanțe (adaptarea la e- comerțul ar fi de bază), provocând conflicte la toate nivelurile societății.

Monopolurile, oligopolurile ... vor avea ocazia de a-și spori capacitatea de acțiune împotriva Statelor , care ar fi lipsit de instrumente legale pentru acest lucru (amintiți-vă mecanismele de arbitraj de stat ale societății ISDS). Reformele structurale, cu experiență extremă în Spania, sunt baza pentru libera circulație care poate fi stabilită. Aceasta din urmă, dacă s-ar materializa, va fi un nou pas spre globalizarea economică, Statele Unite începând cu un anumit avantaj. Toate acestea datorită influenței giganților săi de internet: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Această dereglementare a piețelor ar agrava și posibilitatea unor crize. În primul rând, rezultatul specializării productive într-o zonă teritorială determinată, care ar tenta să se intensifice împotriva diversității productive, a cărei rezistență la crizele economice seculare ale capitalismului este mai eficientă. În al doilea rând, statele, ca mediatori ai forțelor sociale și a forțelor patronale, ar lipsi de competențe pentru a evita căderea sistemului productiv. Pierderea democrației în favoarea controlului asupra economiei este prețul final.

note:

[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR este o organizație (lobby) finanțată de diferite bănci private.

[3] Potrivit Organizației Mondiale a Comerțului, barierele tarifare în Europa variază în funcție de produse, dar media este de 5,8%. Produsele care conțin o rată tarifară mai mare sunt produse agricole cu o medie de 13,24%. Pe de altă parte, taxele vamale aplicate produselor industriale sunt mult mai scăzute, cu 4,2%.

[4] Potrivit unui studiu realizat de Fondation Res Publica, la 16 septembrie 2013, "armonizarea" regulilor se va face de la "mai jos". Adică, regulile naționale sau supranaționale ale căror restricții sunt mai puțin "dăunătoare" pentru fluxurile de capital vor fi luate.

[5] Amenda de aproape 9 milioane de euro impusă grupului bancar francez de BNP Paribas de către guvernul Statelor Unite pentru o presupusă investiție în țările aflate sub embargo SUA (Cuba, Iran și Sudan) ne susține că legea economică Americanul va prevala peste celelalte. Se pare paradoxal că, atunci când se va produce un tratat transatlantic în care vor prevala interesele multinaționalelor apărate de viitoarele tribunale internaționale, guvernul american poate impune societăților europene dreptul său (sub controlul său asupra dolarului).

[6] Se pare important să se clarifice faptul că principalul interes american este imperialist și, prin urmare, geopolitic (sau geostrategic). Motivul este condiționat de noua poziție protecționistă a guvernului chinez, în special în ceea ce privește protecția propriilor mărci de înaltă tehnologie pentru consumul național. De asemenea, ambițiile sale monetare încearcă să rivalizeze dolarul cu puțin câte puțin (deși acest lucru este departe). În plus, SUA dorește să-și reechilibreze deficitul comercial în ultimii ani, pentru a garanta hegemonia asupra legislației produselor industriale. Aceasta ar induce necesitatea adaptativă a statelor terțe la regulile productive ale tratatului transatlantic. În timp ce interesele europene rămân doar simple probleme mercantiliste (fără nici o ambiție politică de a contracara dominația americană), SUA încearcă să-și mențină hegemonia cu orice preț, ceea ce va implica încercarea de a marginaliza China și Rusia. Procesul nu este ușor, deoarece aceștia caută aliați pentru a contracara hegemonia americană. Cel mai clar exemplu este întâlnit la întâlnirea BRICS din Brazilia care coincide cu Cupa Mondială; precum și turneul Vladimir Putin în America Latină. De remarcat acordul său de a realiza o bancă de investiții comune între BRICS și gazoduct care va uni China și Rusia.

[7] Din care, sectoarele cele mai interesate ar fi industria agroalimentară, industria culturală sau, în plus, industria noilor tehnologii informaționale. Potrivit Observatorului Corporate Europe,

[8] Grupurile industriale germane, în special producătorii de vehicule, sunt cele mai interesate în acest proces care văd o oportunitate de a-și muta parțial industria pe teritoriul american. Acesta din urmă modernizează puternic tehnologia sa industrială și conține o legislație mai loială în domeniul muncii.

[9] În perioada 14-18 iulie, a avut loc la Bruxelles cea de-a șasea rundă de negocieri dintre Statele Unite și Uniunea Europeană. Între 29 și 3 octombrie, a șaptea rundă de negocieri va avea loc în Maryland (SUA).

[10] De asemenea, opacitatea negocierilor a facilitat alegerea "ultra liberalului" Jean-Claude Junquer, care îl înlocuiește pe José Manuel Durao Barroso în Comisia Europeană. Acesta din urmă a început negocierile transatlantice cu Statele Unite în 2013.

[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...