Inteligența animalelor: teorii despre Thorndike și Köhler
Inteligența este unul dintre marile concepte studiate de psihologie și, în plus, una dintre cele mai dificil de explicat. Fiind intelectul o capacitate definitorie a ființei umane, este greu să-i urmărești rădăcinile evolutive și, prin urmare, înțelegem cum au apărut bazele lor biologice în specia noastră. Cu toate acestea, nu este adevărat că capacitatea intelectuală pe care o avem a ieșit din nicăieri și acest lucru se manifestă și în studiul altor specii cu care avem strămoși comuni: cercetarea așa-numită a inteligenței animalelor.
Abilitatea de a crea mental scene simple în care problemele pot fi rezolvate practic, de asemenea, numită înțelegere, este, de asemenea, tipic pentru unele animale de evoluție recente. Bazele comportamentului inteligent pot fi găsite, prin urmare, în alte specii contemporane ale noastre. În ceea ce privește studiul inteligenței animalelor, doi dintre psihologii de referință sunt Wolfgang Köhler , asociat psihologiei gestalt și Edward Thorndike , psiholog comportamental.
Inteligența animalelor, conceptul poliedric
În primul rând, trebuie să clarificăm obiectul de studiu al lui Kölher și al lui Thorndike. Primul dintre ei dorește să verifice în ce măsură există comportamente inteligente la animale, în special la antropoizi, dar este clar că nivelul lor de inteligență este în spatele celui al ființei umane în ceea ce privește capacitatea de înțelegere. Al doilea, Thorndike, evidențiază obiectul său de studiu ca un proces descris în termenii legilor de asociere. De aceea, în timp ce Köhler se uită la salturile calitative care apar în comportamentul animalului atunci când rezolvă o problemă (explicată de faptul că obține "din mână" pentru a rezolva o problemă datorită puterii lui perspicacitate), Thorndike explică rezolvarea problemelor la animale ca o cumulativ de repetari.
Referindu-ne la Thorndike, subliniem interesul său deosebit față de cunoașterea facultăților senzoriale, a fenotipurilor, a reacțiilor și a legăturilor reprezentaționale stabilite prin experiență în studiul inteligenței animalelor. Conform criteriilor lor, cuvântul "asociere" poate cuprinde o multitudine de procese diferite care se manifestă în mai multe contexte. În acest fel, pentru Thorndike, asocierea nu numai că nu marchează limitele comportamentului rațional, ci este substratul acestui mecanism prin care anumite animale se adaptează la mediu în cel mai bun mod posibil . Din acest motiv, ea elimină conotațiile negative ale unui cuvânt asociat domeniul de aplicare al laboratorului .
Cu toate acestea, Kölher consideră că nu există nici un psiholog asociat care, în observațiile sale imparțiale, nu distinge și nu se opune comportamentelor non-inteligente, pe de o parte, și celor non-inteligente, pe de altă parte. Acesta este motivul pentru care Thorndike, după cercetările sale cu pisici și găini, menționează că "nimic din comportamentul său nu pare inteligent". Kölher consideră că oricine formulează rezultatele în aceste condiții ar trebui să fie mai mult flexibil în definiția sa de inteligență animală .
Metoda
Pentru obiectul studiului lui Thorndike, acela de a interpreta căile de acțiune ale animalelor, el a construit o metoda de studiu bazată pe medierea curbelor de timp ale progresului. Aceste curbe ale progresului în formarea asociațiilor "corecte", calculate din înregistrările timpului animalului în studiile succesive, sunt fapte absolute. Ea le consideră bune reprezentări ale progresului în formarea asociației, deoarece reprezintă două factori esențiali: dispariția întregii activități, cu excepția celei care conduce la succesul și realizarea acestei ultime activități într-un mod precis și voluntar .
Locul ăsta
Mediul pentru acest tip de analiza a fost laboratorul , deoarece permitea izolarea variabilelor cât mai mult posibil. În ceea ce privește animalele studiate, el a folosit în principal pisici, dar și pui și câini, pentru a determina capacitatea și timpul necesar acestor animale pentru a construi o serie de acțiuni suficient de eficiente pentru a-și atinge obiectivele, adică pentru a realiza hrana sau ceea ce le-a arătat cercetătorul prin barele cutiei.
Kölher, în ciuda faptului că folosesc pui și câini imediat ca subiecți de experimentare pentru a studia inteligența animalelor, se concentrează asupra antropoidelor. Pentru acestea, ea construiește o geometrie complicată a mișcărilor, astfel încât animalele să atingă obiectivul lor, localizat astfel încât să fie identificat vizual de către antropoizi. În plus, consideră că este de o importanță deosebită faptul că comportamentul acestor animale trebuie să fie respectat în mod continuu, pentru care are un bun analiză bazată pe observație . Kölher crede că numai prin provocarea nesiguranței și perplexității cimpanzeilor prin ușoare modificări ale problemei poate fi studiată adaptarea constantă la circumstanțele care se manifestă prin acțiunea inteligentă.
Discuții despre inteligența animalelor
Thorndike a concluzionat că punctul de plecare pentru asociere este setul de activități instinctive activate în momentul în care animalul se simte incomod în cușcă, fie din cauza confesiunii, fie din cauza dorinței de a mânca. În acest fel, una dintre mișcările prezente în Repertoriul comportamental al animalului ar fi selectat pentru succes . Apoi animalul asociază anumite impulsuri care au condus la succes cu sentimentul de îngrădire, iar aceste impulsuri "utile" ele sunt întărite prin asociere .
Kölher, în plus față de ideea sa despre importanța condițiilor geometrice, a ținut seama de asta Șansa poate duce animalele la poziții privilegiate și inegale deoarece uneori se poate întâmpla ca o serie de coincidențe să ducă animalul direct spre obiectiv, acoperind întregul proces ca un eșantion de inteligență animală. Aceasta duce la concluzia că cu cât este mai complexă munca care trebuie făcută, cu atât este mai mică probabilitatea unei soluții din întâmplare. De asemenea, el crede că experimentul devine mai dificil atunci când o parte a problemei, dacă este posibil cea mai importantă, nu este vizibilă din punctul de plecare, ci doar cunoscută prin experiență. Acesta este motivul pentru care consideră importantă complexitatea problemei și, în consecință, discriminarea dintre comportamente determinate de comportamentele întâmplătoare și inteligente.
Criticii
Kölher a ținut unele obiecții cu privire la experimentele lui Thorndike. Principala a fost a lui critica față de ideea lui Thorndike că la animale nu există nicio idee din percepția de a lucra mental în rezolvarea unei probleme (așa cum se întâmplă în ființa umană), ci pur și simplu limitată la stabilirea legăturilor între experiențe. Köler, totuși, vorbește despre capacitatea de înțelegere a multor animale, proprietatea de a ajunge brusc la soluționarea unei probleme prin reprezentarea mentală a ceea ce se întâmplă în mediul înconjurător.
La rândul său, Thorndike a negat faptul că la animal există o conștientizare a ideilor sau impulsurilor disponibile și, prin urmare, a negat și posibilitatea ca asociația de animale să fie identică cu asocierea psihologiei umane. Din această poziție, a negat existența inteligenței animalelor .
Cu toate acestea, Kölher afirmă că există un comportament inteligent, cel puțin în cazul antropoidelor, chiar dacă acestea sunt inferioare celor ale ființelor umane. Aceasta grad inferior în înțelegere a animalelor neumane se explică în principal prin lipsa capacității de a crea limbaj și limitarea în repertoriul ideilor posibile, care rămân legate de mediul concret și imediat.
