Experimentul închisorii din Stanford de Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psihologul care a provocat bunătatea omului

Motto-ul lui Experiența penitenciarului Stanford conceput de psiholog Philip Zimbardo ar putea fi următoarele: Vă considerați o persoană bună? Este o întrebare simplă, dar răspunsul necesită un mic gând. Dacă credeți că sunteți o ființă umană ca mulți alți oameni, probabil că, de asemenea, considerați că nu vă caracterizați ca o încălcare a regulilor de douăzeci și patru de ore pe zi.

Cu virtuțile și neajunsurile noastre, majoritatea dintre noi par să mențină un anumit echilibru etic venind în contact cu restul omenirii. Parțial, datorită acestei respectări a regulilor de coexistență, am reușit să creăm medii relativ stabile, în care toți trăim relativ bine.

Poate pentru că civilizația noastră oferă o mulțime de stabilitate, este ușor de citit comportamentul etic al celorlalți ca și cum ar fi ceva foarte previzibil: atunci când ne referim la moralitatea oamenilor, este dificil să nu fim categorici. Credem în existența oamenilor buni și a oamenilor răi , iar cei care nu sunt nici foarte buni, nici foarte răi (aici, probabil, printre imaginea pe care o avem despre noi înșine) sunt definiți prin mișcarea automată spre moderare, punctul în care nimeni nu lasă foarte rău, nici nu dăunează grav restului. Etichetarea noastră și a altora este confortabilă, ușor de înțeles și, în plus, ne permite să ne diferențiem de restul.

Cu toate acestea, astăzi știm acest lucru contextul are un rol important în momentul orientării morale a comportamentului nostru față de ceilalți: pentru a dovedi că nu trebuie decât să rupem coaja "normalității" în care ne-am construit obiceiurile și obiceiurile noastre. Unul dintre cele mai clare exemple ale acestui principiu se regăsește în această investigație faimoasă, condusă de Philip Zimbardo în 1971, la subsolul facultății sale. Ceea ce sa întâmplat acolo este cunoscut ca experimentul din închisoarea Stanford, un studiu controversat, al cărui faimă se bazează parțial pe rezultatele dezastruoase pe care le-a avut pentru toți participanții.

Închisoarea din Stanford

Philip Zimbardo a proiectat un experiment pentru a vedea cum oamenii care nu au avut nici o relație cu mediul închisorii s-au adaptat vulnerabilitate în fața altora. Pentru a face acest lucru, 24 de tineri sănătoși și clasa de mijloc au fost recrutați ca participanți în schimbul unei remunerații.

Experiența ar fi dezvoltată într-unul din subsolurile Universității Stanford, care fusese condiționată să pară o închisoare. Voluntarii au fost repartizați în două grupuri prin lot: gardienii, care ar avea puterea și prizonierii, care ar trebui să rămână în subsol pe durata perioadei de experimentare, adică timp de câteva zile. În timp ce voiau să simuleze o închisoare în cel mai realist mod posibil, deținuții au trecut prin ceva asemănător unui proces de arestare, identificare și detenție, iar costumele tuturor voluntarilor au inclus elemente de anonimat: uniforme și ochelari întunecați în cazul gardienilor , și costum de deținut cu numere brodate pentru restul participanților.

În acest fel, un element de depersonalizare în cadrul experimentului: voluntarii nu erau oameni specifici cu o singură identitate, dar în mod oficial ei deveniseră simple închisori sau prizonieri.

Subiectiv

Din punct de vedere rațional, desigur, toate aceste măsuri estetice nu au contestat. Era încă în mod strict adevărat că nu existau diferențe semnificative de statură și constituție între gardieni și deținuți și toți aceștia erau în mod egal supuși cadrului legal. În plus, gardienilor i sa interzis să facă rău la deținuți și funcția lor a fost redusă la controlul comportamentului lor, făcându-i să se simtă incomod, lipsiți de intimitatea lor și supuși comportamentului neregulat al gardienilor lor. Pe scurt, totul se baza pe subiectiv, ceea ce este dificil de descris cu cuvinte, dar afectează și comportamentul și luarea deciziilor noastre.

Ar fi aceste modificări suficiente pentru a modifica în mod semnificativ comportamentul moral al participanților?

Prima zi de închisoare: calm aparent

La sfârșitul primei zile nu a existat nimic care să sugereze că se va întâmpla ceva remarcabil. Atât deținuții, cât și paznicii s-au simțit nemulțumiți de rolul pe care trebuiau să îl îndeplinească într-un fel au respins rolurile că au fost repartizați. Cu toate acestea, complicațiile au început în curând. În cea de-a doua zi, gardienii începuseră deja să vadă că linia a dispărut. și-a separat identitatea și rolul pe care trebuiau să le îndeplinească.

Prizonierii, în starea lor de oameni dezavantajați, au luat mai mult timp pentru a-și accepta rolul, iar în a doua zi a izbucnit o rebeliune: ei și-au așezat paturile pe ușă pentru a împiedica paznicii să intre pentru a scoate saltelele. Acestea, ca forțe de represiune, au folosit gazul de la stingătoare pentru a pune capăt acestei mici revoluții. Din acel moment, toți voluntarii experimentului au încetat să mai fie simpli studenți pentru a fi un alt lucru .

A doua zi: gardienii devin violenți

Ceea ce sa întâmplat în a doua zi a declanșat tot felul de comportamente sadice din partea gardienilor. Izbucnirea răzvrătirii a fost primul simptom relația dintre gardieni și deținuți devenise total asimetrică : gardienii știau cu puterea de a domina restul și acționau în consecință, iar deținuții corespundeau captorilor lor, ajungând să recunoască implicit situația lor de inferioritate ca un prizonier care se știe că este închis în patru pereți. Aceasta a generat o dinamică de dominație și supunere bazată exclusiv pe ficțiunea "închisorii din Stanford".

În mod experimental, în cadrul experimentului exista o singură cameră, o serie de voluntari și o echipă de observatori, iar nici unul dintre persoanele implicate nu se afla într-o situație mai dezavantajoasă decât celelalte în fața justiției reale și în fața poliției pregătite și echipate pentru a fi așa. Cu toate acestea, închisoarea imaginară și-a deschis treptat drumul de a ieși în lumea realității.

Umilințele devin pâinea fiecărei zile

La un moment dat, șicane suferit de deținuți a devenit complet reală, așa cum a fost și sentimentul de superioritate al gardienilor falsi și rolul temnicerului adoptat de Philip Zimbardo, care a trebuit să renunțe la deghizarea investigatorului și să-i facă biroul atribuit dormitorului său , să fie aproape de sursa problemelor pe care trebuia să le gestioneze. Alimentele au fost refuzate anumitor deținuți, au fost forțați să rămână goi sau să se facă nebuni și nu li sa permis să doarmă bine. În mod similar, jostling, declanșarea și tremurarea au fost frecvente .

Ficțiunea din închisoarea din Stanford A câștigat atât de multă putere încât, timp de multe zile, nici voluntarii, nici cercetătorii nu au reușit să recunoască faptul că experimentul ar trebui să se oprească. Toată lumea a presupus că ceea ce sa întâmplat a fost într-un fel natural. În a șasea zi, situația a fost atât de necontrolată încât o echipă de cercetători remarcabil de șocată trebuia să o pună capăt brusc.

efect

Impresia psihologică lăsată de această experiență este foarte importantă. A fost o experiență traumatizantă pentru mulți voluntari și mulți dintre ei încă mai găsesc dificultăți în explicarea comportamentului lor în acele zile: este dificil să se facă compatibilă imaginea gardianului sau a deținutului care a plecat în timpul experimentului din închisoarea Stanford și imaginea de sine pozitiva

Pentru Philip Zimbardo a fost și o provocare emoțională. efect spectator El a făcut de multe zile observatorii externi să accepte ceea ce se întâmpla în jurul lui și, într-un fel, au fost de acord. Transformarea în tortură și delincvenți de către un grup de tineri "normali" a avut loc atât de natural încât nimeni nu a observat aspectul moral al situației, chiar dacă problemele apărute aproape imediat.

Informațiile referitoare la acest caz au fost, de asemenea, un șoc pentru societatea americană. În primul rând, pentru că acest tip de simulare a făcut aluzie directă propriei persoane arhitectura sistemului penal , una dintre fundamentele vieții în societatea acestei țări. Dar mai important este ceea ce ne spune acest experiment despre natura umană. În timp ce a durat, închisoarea Stanford era un loc în care orice reprezentant al clasei de mijloc occidentale putea să intre și să fie corupt. Unele schimbări superficiale în cadrul relațiilor și anumite doze de depersonalizare și anonimitate au reușit să răstoarne modelul de coexistență care pătrunde în toate domeniile vieții noastre ca ființe civilizate.

Din mizeria a ceea ce a fost eticheta și obiceiul înainte, nu au apărut ființe umane care ar putea genera pentru ei înșiși un cadru de relații valide și sănătoși, dar oameni care au interpretat reguli ciudate și ambigue într-un mod sadic.

un automat rezonabil văzută de Philip Zimbardo

Este reconfortant să credem că minciunile, cruzimea și furtul există doar în "oameni răi", oameni pe care îi etichetăm în acest fel pentru a crea morală între ei și restul omenirii. Cu toate acestea, această credință are punctele sale slabe. Nimeni nu este familiarizat cu povestiri despre oameni cinstiți care ajung la corupție la scurt timp după ce au ajuns într-o poziție de putere. Există, de asemenea, numeroase caracterizări ale seriei "antice", cărți și filme, oameni de moralitate ambiguă, care, din cauza complexității lor, sunt realiste și, de ce nu spun, mai interesante și mai apropiate de noi: comparați Walter White cu Gandalful Alb.

În plus, în fața exemplelor de malpraxis sau de corupție, este obișnuit să auziți părerile despre stilul "ați fi făcut același lucru atunci când ați fost în locul dvs.". Aceasta din urmă este o afirmație neîntemeiată, dar reflectă un aspect interesant al normelor morale: aplicarea acestuia depinde de context . Răul nu este ceva care poate fi atribuit exclusiv unei serii de oameni de natură mica, ci este în mare parte explicată de contextul pe care îl percepem.Fiecare persoană are potențialul de a fi un înger sau un demon.

«Visul rațiunii produce monștri»

Pictorul Francisco de Goya a spus că visul de rațiune produce monștri. Cu toate acestea, în timpul experimentului Stanford, monștrii au apărut prin aplicarea unor măsuri rezonabile: executarea unui experiment folosind o serie de voluntari.

În plus, voluntarii au aderat atât de bine la instrucțiunile date Mulți dintre ei încă își plâng de participarea la studiu . Marele defect al anchetei lui Philip Zimbardo nu se datora erorilor tehnice, deoarece toate măsurile de depersonalizare și de instituire a unei închisori s-au dovedit eficiente și toate păreau că au urmat regulile la început. Hotărârea lui era aceea a pornit de la supraevaluarea rațiunii umane atunci când decideți în mod autonom ce este corect și ce nu este în nici un context.

Din acest simplu test de explorare, Zimbardo a arătat involuntar că relația noastră cu moralitatea include anumite cotele de incertitudine , iar acest lucru nu este un lucru pe care suntem capabili să îl gestionăm întotdeauna. Este partea noastră cea mai subiectivă și cea mai emotivă care intră în capcana depersonalizării și sadismului, dar este și singura modalitate de a detecta aceste capcane și de a se conecta emoțional cu alții. Ca ființe sociale și empatice, trebuie să depășim rațiunea atunci când decidem ce reguli sunt aplicabile fiecărei situații și în ce mod trebuie interpretate.

Experimentul penitenciarului Stanford de Philip Zimbardo ne învață că atunci când renunțăm la posibilitatea de a pune la îndoială mandatele când devenim dictatori sau sclavi voluntari.

Referințe bibliografice:

• Zimbardo, P. G. (2011). Efectul Lucifer: motivul răului. Barcelona: Espasa.

The psychology of evil | Philip Zimbardo (Martie 2024).